Что такое внешняя политика? Как ее можно анализировать?
5.1. Понятие «внешняя политика».
5.2. Уровни анализа внешней политики.
5.3. Анализ внешней политики.
5.4. Анализ внешней политики и разрешение конфликтов.
5.1. ПОНЯТИЕ «ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА»
Внешняя политика - деятельность государства на международной арене, регулирующая отношения с другими субъектами внешнеполитической деятельности: государствами, зарубежными партиями и иными общественными организациями, всемирными и региональными международными организациями.
Внешняя политика опирается на экономический, демографический, военный, научно-технический, культурный потенциалы государства. Сочетание последних определяет возможности внешнеполитической деятельности государства на тех или иных направлениях, иерархию приоритетов в постановке и реализации внешнеполитических целей.
Геополитическое положение государства исторически доминировало в выборе государством партнеров и развитии взаимоотношений с его противниками.
Формой традиционного осуществления внешней политики является установление дипломатических отношений или снижение их уровня, приостановка, разрыв и даже объявление войны при обострении отношений между государствами; открытие представительств государства при всемирных и региональных международных организациях или членство государства в них; бывшими партнерами сотрудничество с дружественными государству зарубежными политическими партиями и другими общественными организациями; осуществление и поддержание на различном уровне эпизодических и регулярных контактов с представителями государств, зарубежных партий и движений, с которыми данное государство не имеет дипломатических отношений или дружественных связей, но в диалоге с которыми заинтересовано по тем или иным причинам.
Как мы уже отмечали, в государственных структурах подавляющего большинства современных государств существуют специализированные органы по осуществлению внешнеполитической деятельности и контролю за этой деятельностью: министерства иностранных дел (или внешних сношений) и соответственно парламентские комитеты по вопросам внешней политики; посольства и представительства, в составе которых нередко работают специалисты по военным вопросам, организаторы системы доверенных лиц и агентов (резиденты разведки и контрразведки), специалисты по вопросам экономического (торговые представители), культурного сотрудничества; научные и культурные центры за рубежом, работающие под контролем посольств и представительств по относительно самостоятельным программам; официальные и полуофициальные миссии.
Внешняя политика преломляет и отражает в постановке своих целей, в выборе средств и методов внутриполитическую ситуацию в государстве. Она опирается на ресурсы, имеющиеся у него, на его кадровый потенциал. Внешнюю политику рассматривают в связи с внутренней политикой государства 1 .
В настоящее время противоречия глобального развития заставили цивилизованных участников международных отношений уделять все большее внимание вопросам реконструирования системы международной безопасности; организации превентивных мер по предотвращению региональных конфликтов и их локализации; предотвращению техногенных катастроф и сотрудничеству в целях скорейшей ликвидации их последствий; борьбе с международным терроризмом и торговлей наркотиками; совместным меропри-ятиям по охране окружающей среды и ликвидации источников и последствий ее загрязнения; помощи странам Третьего мира в борьбе с голодом, болезнями и т.д.
В научной литературе термин «внешняя политика» используется достаточно широко и, кажется,
1 Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993, С. 45-46.
Введение в теорию международных отношений и анализ внешней политики
не требует определения. Однако, если рассматривать это понятие с точки зрения теории международных отношений, представляется необходимым более точно и научно его обрисовать.
Для этого мы поместим понятие «внешняя политика» в более широкий контекст и попытаемся соотнести его с понятием «международная политика».
Вряд ли можно найти краткое определение термина «международная политика», которое включало бы все его аспекты в полном объеме, поэтому его надо рассмотреть подробнее. Очевидно, что международная политика есть, прежде всего, политика.
Основываясь на данном положении, Дональд Пучала подчеркивает, что процессы и модели международной политики схожи с процессами и моделями, характерными для политики в целом 1 . «Международная политика, как и любая политика, есть борьба за власть (доминирование)», - писал Ханс Моргентау, обозначая, таким образом, основные характеристики международной политики: ее целенаправленность и связь с понятием «власть (доминирование)» 2 . Однако международная политика имеет и свою специфику - являясь одним из видов взаимодействия субъектов международных отношений, она складывается из их действий.5.2. УРОВНИ АНАЛИЗА ВНЕЙШЕЙ ПОЛИТИКИ
Таким образом, мы видим, что международная политика есть явление комплексное, и для того, чтобы его исследовать, необходимо проанализировать все его составляющие. Метод такого подхода был предложен в 1960-х гг. Дэвидом Сингером, который одним из первых поднял вопрос об уровнях анализа международной политики 3 . Выявление уровней анализа необходимо, прежде всего, для того, чтобы понять, какие факторы формируют международную политику и определяют ее развитие. В литературе по теории международных отношений существует несколько вариантов подобного деления, три из которых мы приведем ниже.
Д. Сингер выделяет два уровня анализа:
1) международная система. Этот уровень позволяет, абстрагируясь от деталей, исследовать между
народные отношения в целом и понять суть процессов, имеющих глобальное значение;
2) государство. Государство как основной субъект международных отношений обладает автономией
и возможностью выбора направления своей политики. Поэтому с точки зрения суверенного госу
дарства можно более детально и глубоко проанализировать международную политику.
Приведенная выше модель является попыткой вычленить наиболее общие уровни анализа. Более детализированная модель разработана Джеймсом Розенау 4 . Состоит она уже из шести уровней:
1) особенности индивида, принимающего решения.
На данном уровне исследуются, прежде всего,персональные характеристики участника процесса принятия решений;
2) ролевая функция индивида, принимающего решения.
Действия личности зависят не только от
индивидуальных характеристик, но и от того места, которое занимает он в представляемой им
организации или политической системе, что определяет рамки его деятельности;
3) структура правительства.
От структуры правительства зависят полномочия отдельных полити
ков, а также специфические условия их деятельности (необходимость общественной поддержки
в демократической системе и подавления оппозиции в авторитарной);
4) характеристики общества.
В данном случае принимаются во внимание факторы, влияющие или;
обусловливающие решения правительства. Одним из таких факторов, например, является наличие
или отсутствие в распоряжении правительства ресурсов, что определяет выработку целей и средств
их достижения;
5) международные отношения.
Взаимодействие государств зависит от отношений между ними.
Сильное государство, например, будет вести себя по отношению к слабому совсем не так, как по
отношению к другому сильному;
6) мировая система.
Структура мировой системы определяет международную, региональную и гло
бальную среду, в которой действует государство.
1 Puchala Donald James. International Politics Today. Dodd, Mead and Company. New York 1971. Р. 3.
2 Morgentay Hans J. Politics Among Nations, Alfred A. Knopf.
New York, 1973. Р. 29.3 Singer J. David. The Level-of-Analysis Problem in International Relations, International Politics and Foreign Policy/ Ed. by Hames N. Rosenau; The Free Press. New York, 1969.
4 Rosenau James N. The Scientific Study of foreign Policy. London: Frances Pinter, 1980.
Глава 5. Внешняя политика и ее анализ
Патрик Морган предложил состоящую из пяти уровней модель, несколько по-иному расставив акценты 1:
1) взаимодействие между государствами есть в конечном счете результат решений и поведения инди
видов;
2) кроме этого, взаимодействие между государствами является результатом решений и деятельности
различных группировок, таких как кабинеты министров, элиты, группы интересов, бюрократические струк
туры;
3) в международной политике доминируют государства, поэтому необходимо исследовать поведение
каждого из них как единого целого;
4) государства действуют не в одиночку, необходимо принимать во внимание региональные группиров
ки, альянсы, блоки и т. д.;
5) международная политика в целом формирует систему, которая более других факторов определяет
поведение государств.
Приведенные выше модели демонстрируют, насколько сложным и комплексным феноменом является международная политика. Именно эта комплексность и заставляет исследователей расчленять проблему на составляющие ее части и выбирать различные ракурсы для того, чтобы анализ был всесторонним. Один из ракурсов - анализ международной политики с точки зрения государства, действующего на международной арене. В каждой из моделей мы можем провести черту между внутригосударственными и надгосударственными уровнями, выделив, таким образом, уровни, относящиеся к понятию «внешняя политика».
Анализ внешней политики государства: основные подходы и методы (35)
Внешняя политика это деятельность государства на международной арене, регулирующая отношения с другими субъектами внешнеполитической деятельности: государствами, международными организациями или система приоритетов и действий, реализуемая правительством во взаимоотношениях с миром за пределами государственных границ. Внешняя политика опирается на экономический, демографический, военный, научно-технический, культурный потенциалы государства. Сочетание последних определяет возможности внешнеполитической деятельности государства на тех или иных направлениях, иерархию приоритетов в постановке и реализации внешнеполитических целей.
Анализ внешней политики это попытка исследовать международную политику, исходя из перспективы отдельного государства с целью объяснить ее сущность и, возможно, прогнозирования дальнейшего развития.
Одна из важных проблем международных исследований заключается в выборе метода и выделении уровня анализа.
Начнём с выделения уровня анализа. Сама идея различения уровней анализа возникла в 1950-х годах. Ещё в 1954 году в работе «Человек, государство, война» К. Уолтц выделил три уровня анализа: уровень индивида, уровень отдельного государства и глобальный уровень. Но он говорил не об уровнях анализа, а об образах, которыми оперирует исследователь Термин «уровни анализа» стал широко использоваться благодаря статье американского исследователя Дж. Д. Сингера «Проблема уровней анализа в международных отношениях». Он выделял два уровня международную систему в целом и уровень отдельного государства. Выделение трёх уровней анализа традиционно для международных исследований, но идут споры по поводу, что под ними понимать. Например, некоторые понимают под ними элементы, из которых строятся международные отношения, другие видят в них некие объяснительные принципы.
Проблема метода также очень важна, так как от этого зависит получение нового знания и применение его в практической деятельности. Метод - как сумма приёмов, средств и процедур исследования наукой своего предмета, так и совокупность уже имеющегося знания. Большинство социальных наук не имеют своего, только им присущего метода. Поэтому они заимствуют методы из других наук и изменяют его применительно к своему объекту.
Методы исследования мировой политики часто подразделяют на две группы: качественные и количественные. Качественные методы предполагают использование аналитических процедур для исследования тех или иных процедур для изучения фактов. В основном эти методы используются традиционалистами. Это историко-описательные и интуитивно-логические методы, сегодня довольно широко используются в мировой политике.
Количественные методы появились позднее, особенно популярно их использование было в 1960-е годы. Этот метод ориентирован на вычисление конкретных числовых параметров. Основных критериев, на которые обращают внимание при выборе метода два:
Валидность то есть можно ли при использовании этого метода получить необходимую информацию;
Надёжность предполагает, что при использовании этого метода другим исследователем будут получены аналогичные результаты.
Основные методы анализа международных отношений следующие:
1. Методы анализа ситуации
Наблюдение;
Изучение документов;
Сравнительный анализ.
2. Экспликативные методы
Контент- анализ (анализ содержания);
Ивент-анализ (анализ событий);
Когнитивное картирование основан на изучении восприятия тем или иным политическим деятелем полученной информации.
Эксперимент (имитационные игры: с применением ЭВМ и без её применения).
3. Прогностические методы
Дельфийский метод (обсуждение проблемы экспертами, которые вносят свои оценки в некий центральный орган, который занимается их систематизацией);
Построение сценариев;
Системный подход;
Моделирование;
4. Анализ принятия решения
Методы анализа внешней политики носят более прикладной характер.
МЕТОДЫ АНАЛИЗА ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ:
1. Сравнительный метод анализа
Традиционным методом анализа внешней политики является метод сравнения, причем можно выделить несколько вариантов сравнения.
Бывает двух видов:
Исторический анализ; сравнение внешней политики государства в разный период времени. Если исходить из положения о том, что международные отношения развиваются в соответствии с определенными закономерностями, то поиск аналогий в истории может помочь выявить эти закономерности.
Горизонтальный- сравнение политики разных стран в один и тот же период. сравнение внешней политики различных государств. Сравниваться могут как политика в целом, так и ее отдельные компоненты (концепции, система принятия решений и т.д.).
Д. Розенау считает, что сравнительный анализ еще не является действительно научным, а, скорее, предваряет его. С его точки зрения, внешняя политика это действия, которые правительство предпринимает, для того чтобы сохранить удовлетворяющие его факторы международной среды или изменить не удовлетворяющие. Поэтому он исходил из уровней анализа.
2. Структурный анализ (воронка Розенау)
Выделил 6 уровней. При анализе необходимо учитывать все эти уровни. Пройдя все эти уровни проблема превращается в политическое решение. Все факторы взаимосвязаны при принятии решения меняется среда, которая в свою очередь так же оказывает влияние на процесс принятия решения и внешнюю политику.
Внешняя среда- структура международных отношений, политика других стран, международное право международные обязательства государства. Среда задаёт общие рамки проблемы, налагает некоторые ограничения на свободу действий.
Общество (в широком смысле) экономика, наличие природных ресурсов, национальный характер.
Структура правительства. Внутренне политическое устройство.
Роль кто участвует во внешней политике, распределение полномочий, интересов, механизм принятия решения, роль бюрократии, распределение полномочий между конкретными лицами (президент, премьер-министр), традиции, законы.
Личность личностные характеристики лидера (харизма, профессионализм, психологическое состояние).
Анализ внешней политики включает анализ «детерминант», «факторов» и «переменных». Р. Боск в работе «Социология мира» потенциал государства определял как совокупность ресурсов, которыми оно располагает для достижения своих целей, состоящую из двух видов факторов: физических и моральных
Применительно к изучению внешней политики государства метод системного (структурного)анализа включает анализ «детерминант», «факторов» и «переменных».
Разные исследователи выделяют разные детерминанты внешней политики.
Один из последователей Арона, Р. Боек, в работе «Социология мира» представляет потенциал государства как совокупность ресурсов, которыми оно располагает для достижения своих целей, состоящую из двух видов факторов:
физических и духовных. Физические (или непосредственно осязаемые) факторы включают в себя:
1.1. Пространство (географическое положение, его достоинства и
преимущества).
1.2. Население (демографическая мощь).
1.3. Экономика в таких ее проявлениях, как:
а) экономические ресурсы;
б)промышленный и сельскохозяйственный потенциал;
в) военная мощь.
Духовные факторы:
2.1. Тип политического режима и его идеологии.
2.2. Уровень общего и технического образования населения.
2.3. Национальная «мораль», моральный тонус общества.
2.4. Стратегическое положение в международной системе (например, в рамках сообщества, союза и т.п.).
Эти факторы независимы, поэтому исследуя их можно составить прогноз.
Схема Ф. Брайра и М.Р. Джалили более полная. Детерминанты внешней политики делятся на две группы: внутренние независимые переменные и внешние независимые переменные.
Внутренние независимые переменные:
Физические факторы внутренних независимых переменных включают:
Географическое положение государства;
Его природные ресурсы;
Свойственную для него демографическую ситуацию.
Структурных факторы
Политические институты;
Экономические институты;
Способность государства использовать свою физическую и социальную
среду или, иначе говоря, его технологический, экономический и человеческий
потенциал;
Политические партии;
Группы давления;
Этнические группы;
Конфессиональные группы;
Языковые группы;
Социальная мобильность;
Территориальная структура: доля городского и сельского населения;
Уровень национального согласия общества.
Культурные и человеческие факторы:
Культуру: систему ценностей, язык, религию;
Идеологию: самооценка властью своей роли, ее самовосприятие, ее
восприятие мира, основные средства давления (В.2.4);
Коллективный менталитет: историческая память, образ
«другого»
линия поведения, касающаяся международных обязательств
особая чувствительность к проблеме национальной безопасности
мессианские традиции
Качества лиц, принимающих решения
восприятие своего окружения
восприятие мира
физические качества
моральные качества.
Внешние независимые переменные:
Международная система;
Политика других государств;
Основная идея этой теории тесна взаимосвязь между внутренними и внешними факторами. Но у этой схемы есть один недостаток, она недостаточно учитывает роль внешних переменных.
3. Анализ принятия политического решения.
(подробно о теории принятии политического решения есть отдельный вопрос)
Естественно для анализа внешней политики важно изучение процесса принятия решения (ППР). Классический подход к анализу принятия политического решения включает два этапа.
Определяются главные лица, принимающие решения и описываются роли каждого из них;
Проводится анализ политических предпочтение с учётом их мировоззрения, опыта, политических взглядов, стиля руководства.
Ф. Брайар и М.Р. Джалили выделили четыре подхода к анализу принятия политического решения:
1. модель рационального выбора: принятие решение происходит рационально мыслящим лидером на основе национальных интересов;
2. решение предпринимается под влиянием различных правительственных структур, в соответствие с установленными процедурами;
3. Принятие решения результат торга между бюрократией правительством и т.д.
4. анализ принятия политического решения в условиях ограниченной информации.
Исследователи, занимающиеся сравнением внешней политики государств анализируют ППР в авторитарных и демократических государствах.
Для более полного анализа необходимо использовать несколько (не знаю чего несколько)
Раздел 7
Успешной политическая деятельность является лишь тогда, когда происходит постоянно осуществляемый политический анализ, на основе которого осуществляется определенный прогноз, выстраивается стратегия действий и обеспечивается консультирование субъекта (участника) политического процесса.
7.1. Политический анализ и политическое прогнозирование
Политический анализ: особенности осуществления. Политические явления не являются случайными и изолированными друг от друга. Все явления политической жизни находятся в тесной взаимосвязи и взаимозависимости. Кроме того, они имеют тесные связи также с демографическими, экономическими, юридическими и иными социальными отношениями в обществе. Т.е. политическую практику невозможно представить без политического анализа.
Политический анализ (от греч. analysis - разложение, разделение) - это: 1) метод, предполагающий мысленное разложение политических явлений на отдельные составляющие; 2) совокупность способов и приемов прикладного исследования политической ситуации .
Приведенное трудно назвать однозначным определению понятия “политический анализ”, которое было бы наиболее приближено к сущности политического менеджмента. Здесь наилучшим образом подойдет такое определение: политический анализ - процесс сбора и обобщения информации о политической систему в целом и отдельные ее составляющие, выявление связей, взаимозависимости и механизмов взаимодействия субъектов политического процесса, его закономерностей, аналогов и детерминант с целью прогнозирования направлений и будущих результатов, последствий политических действий и их влияния на развитие общества .
Ключевым понятием политического анализа является политическая идея как форма осмысления политической действительности.
Начало политического анализа находим еще в религиозных мифах и легендах (более 5 тыс. лет назад), позже - в мифах Древней Греции, Индии, Древних Китая и Рима. Такой анализ имел форму философских трактатов, определенных изложений или толкований законов, этических норм и т.д.
Во времена средневековья к вопросам, связанных с политическим анализом (что такое политика, власть, государство и т.д.), обращаются Аврелий Августин, Фома Аквинский, Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, А. де Токвиль и другие.
Позднее (XIX в.) политический анализ в плане методологии исследования политики, ее составляющих, политических процессов глубоко разработали К. Маркс, М. Вебер, В. Парето, Г. Моска, а в ХХ ст. - К. Поппер, Х. Арендт, С. Бжезинский, Э. Фромм, Г. Арон, Г. Маркузе, Д. Истон, Г. Лассуел, другие политологи, социальные политики, социологи.
Как ведущая теоретико-прикладная отрасль в комплексе политических наук политическая аналитика, а следовательно и политический анализ, сформировавшихся в ХХ в.
Как прикладная дисциплина политический анализ выполняет три основные функции :
Описательную (отражение политической системы, политических явлений и процессов);
Регулятивную (предоставления предложений, рекомендаций, прогнозов относительно практического решения политических вопросов и проблем);
Прогностическую (моделирование политических процессов и их последствий в практической политической деятельности).
Научным инструментарием политического анализа являются:
Системный подход (систематизация совокупности объектов, выявление их связей и взаимодействий);
Структурно-функциональный анализ (связи и взаимодействие групп объектов системы);
Сравнительный анализ (сопоставление, выявление аналогов, противоречий, различий, определение динамики в политике);
Математико-статистический анализ (представление общественно-политических явлений, процессов в виде схем, диаграмм, моделей) .
Политический анализ имеет ярко выраженный синергетический характер и поэтому ему присущи большинство признаков системности, то есть широчайшего охвата предмета анализа.
Политический анализ имеет два основных философских принципах, на которых он базируется и практически осуществляется:
Принцип взаимосвязи политических явлений. Такие связи являются: длительными и короткими, существенными и несущественными, непосредственными и косвенными, случайными и необходимыми, внутренними и внешними;
Принцип постоянного развития (историзма). Все политические явления постоянно развиваются (во времени и пространстве, генетически - от зарождения, становления, развития и отмирания). Принцип постоянного развития часто называют еще принципом системности.
Политический анализ имеет отдельные виды (формы), среди которых выделяют следующие основные: анализ данных, диахронный анализ, дисперсионный анализ, анализ документов, кластерный анализ, анализ когорты, контекстуальный анализ, корреляционный анализ, многомерный анализ, многофакторный анализ, синхронный анализ, системный анализ, структурный анализ и др.
Анализ данных - эмпирический анализ собранных данных о политических явлениях и событиях, политической жизни с целью получения первичной информации, раскрытие определенных связей между явлениями и данными, исследуются.
Диахронный анализ - анализ политических объектов, явлений, событий, процессов в их временном пространстве, то есть есть возможность и делается попытка взглянуть на генезис таких объектов и явлений, зафиксировать их в времени.
Дисперсионный анализ (по методу Г. Фишера) - позволяет выявить систематические расхождения между результатами непосредственных политических изменений при определенных условиях, что также меняются.
Анализ документов - один из самых распространенных в политике, поскольку первое, а часто и наиболее точное представление о конкретные политические события, явления, объекты политики можно получить в результате глубокого анализа (часто контент-анализа) политических документов (проекты, решения, воззвания, программы, уставы, листовки и т.д).
Кластерный анализ - метод группировки определенных данных о политике, объекты политики, политической деятельности за определенными классами. Собраны и распределены по классам, такие данные становятся ближе друг к одних и, следовательно, более точной общая картина объекта, события и т.п.
Анализ когорты - анализ отдельных социальных групп (групп населения) с целью определения и фиксации характерных (и отличных от других групп) черт, характеристик, политических действий, политического поведения. На основе таких анализов можно сделать соответствующие выводы и настоящем долговременные политические прогнозы.
Контекстуальный анализ - используется тогда, когда возникает потребность определить индивидуальные признаки любого политического явления или объекта политики в контексте с другими.
Политический анализ имеет три основных компоненты, ради которых он и осуществляется:
Анализ реально существующей политической ситуации;
Прогноз развития такой ситуации;
Принятие соответствующих компетентных политических решений.
Политическое прогнозирование: сущность и особенности. Любая будущая (в перспективе) политическая деятельность закономерно связана, вытекает из прошлого и сегодняшнего развития политики, политических явлений и действий. Осуществлен политический анализ дает возможность определить набор возможных вариантов реализации цели, задачи в практической политической деятельности, то есть осуществить политический прогноз относительно возможного хода событий и их результата.
Прогноз - это вероятностное научно обоснованное суждение о перспективах, возможных состояниях, пути, тенденции развития определенного явления в будущем и (или) об альтернативных путях и сроки их осуществления.
Не следует путать прогноз (в частности политический) с предвидением. Последнее имеет характер определенной абсолютизованої достоверности.
Политическое прогнозирование связано с большим количеством политических переменных, поэтому оно также совершенно отличное от политического планирования.
Чтобы понять особенности именно политического прогнозирования, напомним, что прогнозирование вообще, это: а) форма опережающего отражения чего-либо в научном познании; б) процесс определение перспектив развития определенного явления, события, основанное на знании закономерностей развития и информации о прошлом и современное состояние этого явления или события .
Прогноз предполагает определенное моделирование явлений, событий, процессов, создания мысленных образов.
Объектами прогнозирования, как правило, есть процессы, явления, события, на которые направлена познавательная и практическая деятельность человека. Поэтому в зависимости от природы объектов различают объекты прогнозирования социальные, экономические, научно-технические и политические.
Согласно цели разработки прогноза (проблемно-целевой критерий) существуют два основных типа прогнозов:
Поисковый прогноз - определение возможных состояний какого-либо явления в будущем. Это своеобразная ретроспекция, проектирование современного явления в будущем;
Нормативный прогноз - поиск путей, возможностей, средств с целью достижения желаемого, желаемого, ожидаемого состояния соответствующих явлений. При этом заранее задаются как основа определенные нормы, стимулы, идеалы и т.д.
Кроме того, прогнозы разделяют на: оперативные (текущие), кратко-, средне-, долго - и далекострокові (наддовгострокові).
Основными способами разработки прогнозов являются:
Анкетирование (интервью, опроса);
Экстраполированием и интерполирование (построение динамических рядов развития показателей прогнозируемого явления);
Моделирование (построение поисковых и нормативных моделей с учетом предполагаемой или желаемой изменения прогнозируемого явления на определенный, предсказуемый период и т.д.).
Часто в процессе прогнозирования используются несколько или все указанные способы разработки прогнозов.
Политический прогноз - процесс разработка научно обоснованного рассуждения о возможном варианте развития политических событий в будущем, об альтернативных путях и сроках их осуществления, а также о рекомендации по практической деятельности в условиях определенной теоретической действительности.
Объектом политического прогнозирования могут быть: политические системы, политические партии, власть, политические группы, отдельные лица, то есть все субъекты политики, политического процесса.
Для осуществления политического прогнозирования, разработки и реализации стратегической политики любой политик, участник политического процесса должен обязательно иметь так называемое стратегическое мышление в политике. По мнению А. Валевского, стратегическое политическое мышление находится под влиянием и детермінацією исторически-культурной традиции народа, страны, определенных стратегических интересов, иерархии стратегических целей т.д.
Политическое прогнозирование, предсказания непосредственно связано с политической вероятностью, поскольку любое политическое действие, явление при определенных условиях и обстоятельствах вполне возможны.
Самыми распространенными в политике есть логическая, статистическая и субъективная вероятность.
Политическая вероятность - возникновение определенного утверждения, точки зрения, полученных в результате логических действий.
Статистическая вероятность существует тогда, когда учитывается соответствующая частота (периодичность) повторение явлений, событий т.д. Например, политические забастовки, которые при соответствующих условиях происходили на протяжении некоторого последнего времени.
Субъективная вероятность - оценка индивидом (спостерігаючою, действующим лицом) возможности возникновения определенного события на основе повторного опыта.
Политическое прогнозирование - не просто проекция в будущее, предвидение ожидаемого результата - это научно обоснованная, всесторонняя информация о будущем развитии определенных политических процессов и разработка на этой почве соответствующих стратегических и тактических основ политической деятельности.
Политический прогноз - это: а) научно обоснованное суждение о возможном состоянии объекта в будущем и путях его развития; б) способ научного обоснования политических решений.
Методологической основой политического прогнозирование считается философия политики, поскольку только с ее помощью можно осуществлять действительно комплексный, всесторонний анализ политических явлений, событий, процессов, прогнозировать их развитие. В последнее время начала активно формироваться и такая сравнительно новая научная дисциплина, как политическая прогностика.
Каждый политический прогноз имеет соответствующий степень вероятности, возможности. Идеальных прогнозов не объективно существует, хотя всегда те, кто составляет прогноз, пытаются что представить его себе как самый точный и самый вероятный, то есть идеальный.
Главная цель политических прогнозов: избавиться от нежелательного, неожиданного, неудовлетворительного (для конкретного субъекта политики) развития политических событий; привыкнуть к необратимому, того, что может произойти почти неизбежно; ускорить вероятное развитие конкретного политического явления, процесса в желаемом направлении.
Политические прогнозы сбываются с целью: определения основных тенденций в развитии международных отношений; предсказание развития политических конфликтов, итогов избирательных кампаний; определение популярности политических партий, общественных организаций, объединений, отдельных лидеров, государственных, общественных деятелей, возможных последствий определенного политического решения и т.д.
Основные функции политического прогноза:
Нормативная. Во время прогнозирования максимально придерживаются определенных показателей, норм, пытаются реализовать прогностическую модель;
Орієнтувальна. Речь идет о определение субъектом управления наиболее реальных, оптимальных направлений деятельности и об избирательном подходе к информации;
Предупредительная. В этом случае речь идет о предупреждении органа управления, субъекта политики в отношении возможных и реальных отклонений от существующей прогностической модели.
Типы политических прогнозов:
Научные, нормативные, интервальные;
Кратко-, средне-, долгосрочные.
Последние по временным срокам тоже конкретизируются:
Оперативные (до 1 месяца);
Краткосрочные (до 1 года);
Среднесрочные (от 1 до 5 лет);
Долгосрочные (от 5 до 15 лет);
Стратегические (сверхсрочные) - до 30 лет.
Различают также такие типы политического прогнозирования:
Внутриполитическое. Как правило, это прогнозирование конкретных политических событий, деятельности политических институтов общества, политических процессов, имеющих место в нем;
Внешнеполитическое. Это прогнозирование в сфере международных отношений и внешней политики в целом. При этом в первую очередь оценивают и прогнозируют общую обстановку в мире, регионе, стране, отношения между странами, правительствами и т.д.
Политические прогнозы могут быть двух типов:
Поисковые. Это выявление и уточнения тех перспективных проблем, которые можно попробовать решить именно политическим путем, методом политического управления. Составляется прогноз (предположение) - что произойдет в обществе, политике при условии сохранения реально существующих общественно-политического состояния, ситуации;
Нормативные. В этом случае внимание сосредотачивается на путях, средствах, возможностях изменения положения дел.
Основные принципы политического прогнозирования:
Системность. В этом случае политика, политический процесс рассматриваются комплексно, в их целостности, единстве, как определенная совокупность самостоятельных направлений (составляющих) прогнозирования;
Согласованность. Самостоятельные направления (составляющие), этапы политического прогноза должны быть взаимосогласованными, взаимосвязанными, что обеспечивает наибольшую достоверность прогноза;
Непрерывность. По мере возникновения, поступления новых данных, информации во времени политический прогноз имеет непрерывно корректироваться, уточняться, углубляться;
Верифікаційність. Существует потребность и необходимость постоянного определения достоверности разработанного политического прогноза, на что и направлен этот принцип;
Альтернативность. Политическая жизнь может и развивается по многим траекториям, направлениями, моделями, поскольку взаимоотношения между субъектами политики являются также слишком изменчивыми, специфическими. То есть должны учитывать (предполагать) все возможные пути и особенности развития политических отношений, а на этой основе предвидеть альтернативные модели политических решений и действий;
Рентабельность. В какой степени осуществление политических проектов, действий, решений может быть максимально реализованным и результативным.
Известный российский политолог А. В. Сергеев выделяет следующие принципы политического прогнозирования:
Отношение к социально-политической действительности как к объективной реальности. Речь идет прежде всего о прогнозе развития объективных факторов, влияющих на суть и характер политики, политических процессов;
Целостный, системный подход, т.е. нужно стараться принимать во внимание и рассматривать все части (субъекты) политического процесса системно, целостно, в их единстве, взаимодействии;
Признание исторического детерминизма, то есть объективных закономерностей функционирования и развития социально-политических систем;
Комплексный характер прогнозирования;
Классовый подход, что конкретизируется в принципе партийности. Имеется в виду, что для политического прогнозирование существенное значение имеет прогнозирование.
Политические прогнозы составляются по счет использования определенного инструментария: анкетирование, опрос общественного мнения, анализ различных источников информации, данных, результатов различных исследований (научных, прикладных, специальных).
Существует более 150 различных методов политического прогнозирования, среди которых наиболее распространенными являются:
Верификации (проверки достоверности данных);
іконічного (образного) моделирования;
Анализа публикаций;
Экспертных оценок;
Генерации идей;
Построения сценариев;
Интервью.
Итак, инструментарий политического прогнозирование состоит в основном из различных методов анкетирования, качественных и количественных методов оценки различных данных опроса общественного мнения, специальных систем развития событий и т.д.
В последнее время в политике используют некоторые довольно интересные инновационные методы политического анализа, среди которых заметно выделяются такие:
Метод коллективной экспертной оценки. Для его использования создаются специальные экспертные группы, которые назначают экспертов и на основе их ответов на конкретные вопросы определяют окончательную оценку как своеобразное среднее суждение (среднее арифметическое значение оценок всех экспертов или среднее нормализованное, взвешенное значение оценки);
метод коллективной генерации идей (метод “мозговой атаки”). Это что-то вроде метода дискуссии. Сначала формируется группа участников “мозговой атаки” (до 15 человек). Затем составляется проблемная записка участника “мозговой атаки”, по которой далее ведется обсуждение (критика, дополнения, вынесение на рассмотрение новых мыслей, идей, предложений). На следующем этапе происходит систематизация наработанных идей, их обоснование, объяснение. После этого обоснованные идеи могут критиковаться учитывая наличие проблем и препятствий к ее осуществления. На завершающем этапе участники “мозговой атаки” составляют перечень тех идей и предложений, которые фактически выдержали критику и имеют право на существование. “Мозговую атаку” могут осуществлять несколько групп одновременно, параллельно, работая над разработкой одной и той же проблемы;
Метод построения сценариев. Основа такого метода - попытка установить логическую последовательность действий в политике, политическом процессе, чтобы обеспечить практическое решение существующих проблем. Это дает возможность хорошо учесть расстановку сил, спланировать постепенное приближение к зпрогнозованого результата.
Известный украинский политолог В. П. Горбатенко среди основных методов политического прогнозирования называет еще и такие :
Экспертный опрос. Чаще всего речь идет о заполнении экспертами специальных анкет, а затем их обработка;
Историческая аналогия. Базируется на переносе определенных закономерностей исторического развития, схожих событий по времени из других сфер знания;
Контекстуальное картографирование. Это - системное рассмотрение объекта путем последовательного или комбинированного просмотра, анализа и синтеза всех вероятных комбинаций его составляющих;
Сеточные графики. Осуществление поиска и определение кратчайших путей к определенной, очерченной цели;
Дерево целей. Разделение объекта познания на отдельные элементы (составляющие), иерархически, логически связаны между собой;
Имитирование. Это построение, создание соответствующих моделей (прежде всего математических) с целью изучения и верификации прогнозных решений;
Операционное моделирование. Базируется на применении, использовании математического аппарата;
Анализ взаимных влияний. Предусматривает использование своеобразных матриц событий, которые влияют на развитие политической ситуации или составляют основу исследования политических проблем;
Каузальное моделирование. Базируется на установке соответствующих причинно-следственных связей известных политических событий, явлений;
Статистическое моделирование. Это разработка и анализ моделей, которые базируются на статистическом материале прошлого и современного;
Метод игры. Используется в непосредственных предплановых политических исследованиях, а также для верификации политических прогнозов.
Такая классификация методов политического прогнозирования является самой полной из всех нам известных.
Составление политического прогноза является системой соответствующих поэтапных действий, а именно:
Структурный анализ соответствующей ситуации, а то и политической системы в целом или отдельных ее компонентов;
Определение особенностей и характера связей в политическом процессе, ситуации и зависимостей между ними;
Проявление и определение главных (доминирующих) тенденций, направлений развития действующих в системе политических процессов;
Экстраполяция отдельных процессов относительно их развития в будущем;
Синтез и взаимодействие развития отдельных процессов;
Подготовка комплексного прогноза развития политической системы общества, отдельных ее составляющих и т.д.
Сделать политический прогноз максимально реальным, достоверным можно лишь при условии сочетания изложенных действий.
Политические прогнозы делают политические эксперты.
Политическая экспертиза в различных странах осуществляется по-разному, в зависимости от многих обстоятельств и исторической и политической традиций, уровня демократического развития, особенностей политических процессов и т.п. Существуют и специальные структуры - общественные, государственные, которыми являются институты политического образования, анализа и экспертизы, центры, лаборатории.
Большое значение в отдельных странах уделяется обучению, теоретической и практической подготовке политических экспертов, которые, как правило, являются независимыми - они не входят в никаких субъектов политики, действующих в соответствии с конкретным заказов на осуществление политической экспертизы.
Логическим следствием политического прогноза есть политическое предсказание.
Вообще предсказания - это возможность предсказать развитие последствия событий, процессов, явлений. Оно связано с причинно-следственным процессом и связями.
Предсказание может базироваться на религиозной вере, астрологии, жизненном опыте и научных данных. Политическое предсказания в основном базируется на научных данных и результатах и на глубоком анализе общественной практики, политических процессов .
РЕФЕРАТ
Сравнение как метод анализа. Виды и уровни сравнительных исследований
Сравнение выступает общей установкой познания. Сравнивая некоторые (по меньшей мере, два) процессы, факты, элементы структуры, качества явлений, понятия, человек пытается обнаружить нечто общее или различное между ними. Если не задумываться дальше о сути того, как человек сравнивает, то достаточно сказать, что сравне ние как метод познания представляет собой способ выявления общего и особенного в изучаемых феноменах. Если же поставить вопрос о том, как же человек осуществляет сравнение, то здесь возникает множество проблем и тем. Сравнение как способность человека ориентироваться в мире вещей и слов может описываться через априорные формы чувственности, представление о ценностях, конструируемые идеальные типы, производство понятий и т.д. В политической науке сравнительный метод рассматривается через сопоставление его достоинств и недостатков с методами эксперимента, статистики и исследования отдельных случаев («case-study»). Вместе с этим возникают проблемы количественных и качественных сравнений, статического и динамического аспектов сравнения.
Сравнительный метод в политической науке стал одним из центральных, т.к. многие исследователи считали и считают его наиболее подходящим заменителем метода эксперимента, используемого широко в естественных науках. Выделяя причины использования сравнения в политической науке, Том Мэки и Дэвид Марш пишут: «Главная причина сравнительного исследования отражает основную природу социального научного исследования; оно почти всегда неспособно использовать экспериментальный метод. В отличие от физиков мы не можем придумать точные эксперименты для того, чтобы установить степень зависимости результатов политики от лидеров. Так, мы не могли бы попросить госпожу Тэтчер уйти в 1983 г. в отставку, чтобы мы могли установить, будет ли другой лидер консервативной партии и премьер-министр, столкнувшись с теми же самыми политическими и экономическими обстоятельствами, проводить менее радикальную политику. Однако, ...мы можем использовать другие сравнения, чтобы подойти к тому же самому вопросу. Конкретнее, мы можем определить две основные причины, почему сравнительный анализ является существенным: во-первых, чтобы избежать этноцентризма в анализе, во-вторых, чтобы обобщать, проверять и соответственно переформулировать теории и связанные с ними понятия и гипотезы об отношениях между политическими феноменами». Стремление политологов использовать сравнительный метод означает установку на получение научных результатов, т.е. на формирование научного политического знания. Но означает ли это, что сравнительный метод в полной мере заменяет эксперимент?
Сравнение не тождественно эксперименту и его более слабому аналогу - статистическому методу, но логика сравнительного анализа в определенной мере сопоставима с логикой экспериментальной науки. Во-первых, исследователь-компаративист способен выбирать те условия исследуемого феномена, в которых изучаемая взаимосвязь проявляется в наиболее чистом виде. Правда, при этом возникает ряд методологических и методических проблем (сравнимости, эквивалентности и т.д), но в целом сравнение позволяет сформировать что-то наподобие экспериментальной ситуации, которой исследователь может управлять, переходя от одной страны к другой, от одного региона к другому и т.д. Во-вторых, манипуляция условиями здесь относительная; она осуществляется исследователем скорее концептуально, чем в действительности, но этого зачастую достаточно для разносторонней проверки исследуемой связи. В этом отношении техника количественного или качественного сравнения не используется механически, а всегда вместе с теоретической работой исследователя. В-третьих, сравнение напоминает эксперимент в том смысле, что позволяет контролировать условия, включенные в процесс исследования. Отметим, что данный контроль, конечно же, не является абсолютным (он не является таковым и при эксперименте), но все же при сходстве группы стран по ряду условий их можно принимать в качестве неизменных. В-четвертых, исследователь-экспериментатор стремится получить некий результат при наличии некоторых условий, которые он может ввести искусственно. Здесь логика исследования связана с поиском следствия. Исследователь-компаративист часто имеет уже наблюдаемое неоднократно следствие, и его задачей является скорее поиск условий, а не результатов. Хотя по видимости эти стратегии отличаются, но, по сути, они сопоставимы с общей логикой поиска зависимостей при различии исходных пунктов анализа. В-пятых, сравнительная и экспериментальная науки базируются на общем представлении о возможности количественного измерения качеств изучаемых феноменов. Хотя применительно к социальному знанию измерение составляет проблему, тем не менее, эта установка привела к формированию в сравнительной политологии широкого движения за использование статистической техники анализа эмпирического материала, полученного в результате применения метрических шкал. В настоящее время ограниченность этого подхода кажется очевидной, но это не значит, что он оказался ошибочным по существу. Более того, преимущество сравнительного метода исследования политики оказалось в том, что он позволяет сочетать количественную и качественную Методологию при сохранении ориентации на получение научных результатов.
Аналогию с экспериментальным методом проводит и Чарльз Рэйджин, указывая на два типа сравнительных исследований: (1) количественные, ориентированные на изучение дисперсий признаков явлений, (2) качественные, ориентированные на сравнение категориальных переменных. В обоих случаях присутствует экспериментальная логика ограничения условий и поиск каузальных зависимостей между переменными (при количественном анализе еще и корреляционных).
Следует подчеркнуть, что сравнение редко выступает в качестве самоцели научного политологического исследования. Скорее оно выступает неким подходом исследователя к изучаемому им предмету, т.е. его предрасположенностью к принятию некоего особого взгляда на политический феномен, который заранее берется вместе с многообразными национально- и регионально-политическими условиями и с возможными его модификациями. Задачей, следовательно, является не сравнение форм политических феноменов и их условий, а поиск зависимостей, концепций и моделей. Сравнение в данном случае выступает не просто методом, а исследовательской методологической стратегией, затрагивающей образ предмета изучения, исходную концептуальную структуру, формулируемые исследовательские гипотезы, набираемые инструменты измерения и анализа эмпирического материала, получаемый научный результат - синтезированные концепции и классификации, модели и теории. В этой связи сравнение является не столько техникой сопоставления, различения или объединения, сколько исследовательским мировоззрением.
Виды сравнительных исследований
Описание сравнительного метода в политической науке следует дополнить указанием на многообразие видов сравнений, которые сегодня в ней практикуются. Виды сравнений устанавливаются с помощью различных критериев (метод, количество исследуемых стран, ориентация), но в действительности сложно установить некоторую единую меру дифференциации. В данном случае обратим внимание на те виды сравнений, которые наиболее часто упоминаются и дискутируются в литературе: «case-study», бинарное, региональное, глобальное, кросс-темпоральное сравнения.
« Case - study » сравнение. Данный вид сравнения применяется тогда, когда анализируется одна страна (какой-либо политический феномен в отдельной стране) на фоне сравнения ее с другими странами. Не все считают подобное исследование сравнительным, но все, же большинство полагает, что среди исследований по типу «отдельного случая» можно обнаружить сравнительный акцент. Для подтверждения в качестве основы берется типология исследования по типу «отдельного случая», предложенная в 1971 г. Арендом Лейпхартом. Он выделял следующие типы: (1) интерпретативное исследование «отдельного случая», в котором используется существующая теория для описания случая; (2) изучение отдельных случаев для проверки и подтверждения теории; (3) изучение отдельных случаев для производства гипотез; (4) исследования отклоняющихся отдельных случаев. За исключением первого типа, все остальные, так или иначе, связаны со сравнительными исследованиями и могут трактоваться в качестве некоторых их модификаций.
Вообще стратегия «case-study» исследования определяется следующим образом: Изучение отдельного случая является эмпирическим исследованием, при котором, во-первых, существующий феномен анализируется внутри его реального жизненного контекста, во-вторых, когда границы между феноменом и его контекстом не ясны, в-третьих, используется множество источников доказательства. В общем «case-study» сравнение (или исследование множества отдельных случаев, а так же отдельного случая в компаративном контексте) по проекту не отличается от обычного исследования отдельного случая. Оно имеет свои преимущества и недостатки. Но оно отличается от других видов сравнений тем, что каждый случай рассматривается отдельно и должен служить особой исследовательской цели в общем комплексе случаев. Данный тип сравнения руководствуется не логикой «выборки», а логикой «репликации», т.е. логикой множественных экспериментов.
«Case-study» сравнение является одним из наиболее распространенных видов сравнительных стратегий. Так, из 565 статей, опубликованных в двух основных журналах по сравнительной политологии - «Comparative Politics» и «Comparative Political Studies» - за период с 1968 по 1981 г., 62% составляли публикации по отдельным странам.
Бинарное сравнение. Описание бинарного сравнения можно найти в изданной на русском языке книге М. Догана и Д. Пеласси «Сравнительная политическая социология». Бинарное сравнение представляет собой стратегию исследования двух стран, позволяющую выявить общее и особенное в их политическом развитии. При этом выделяются два типа бинарных сравнений: косвенное и прямое. Бинарное сравнение, как пишут авторы, является косвенным в том смысле, что любой другой, считающийся несхожим, объект сравнения рассматривается в зависимости от собственного видения исследователя. В качестве примера приводится исследование демократии в Америке Токвиля, которое позволило ему сформировать иное представление о политических институтах Франции. Прямое бинарное сравнение является непосредственным и позволяет исследователю с помощью исторического метода включить в орбиту изучения сразу две страны.
Липсет, который так же анализирует особенности бинарного сравнения, выделяет подобные две стратегии: имплицитная и эксплицитная. Он подчеркивает значение исследовательских гипотез для выбора двух стран, подвергаемых сравнению. В этой связи не всякое сравнение двух стран является полезным. Особое внимание он обращает на проблему исключительности при выборе сравниваемых стран. Рассматривая сравнительное исследование Японии и США как двух примеров наиболее успешного индустриального развития, Липсет говорит еще об одной характеристике стратегии бинарного сравнения: выбор наиболее характерного различия между сравниваемыми странами, имеющего отношение к предмету анализа. В данном случае речь может идти о совершенно различных путях достижения промышленного успеха, обнаруживаемых не на конкретном уровне анализа, а на глобальном. Следовательно; уникальность или исключительность исследуемых двух стран просматривается при разноуровневости бинарного сравнения.
Региональное сравнение. Распространенным видом сравнения выступает сравнение регионов, т.е. группы стран, избранных в силу похожести их экономических, культурных, политических и т.д. характеристик. Региональное сравнение относится к дискутируемому сейчас в сравнительной политологии типу сравнения наиболее похожих стран в противоположность исследованию группы стран с различающимися характеристиками. Исследователями подчеркивается плодотворность подобного исследования, так как оно позволяет решить ряд проблем сравнения (сравнимость, эквивалентность). Как правило, в сравнительной политологии изучаются страны Западной Европы, Скандинавские страны, Латинская Америка, англоязычные страны, Восточная Европа и т.д. Правда, предпосылка похожести региона часто уводит исследователя от возможного поиска жизненных различий в соотвествующей группе стран, которые и могут выступать в качестве объяснительных переменных.
Джон Матц дает следующие рекомендации для сравнительного анализа похожих стран, опираясь на сравнительные исследования стран Латинской Америки: (1) для того чтобы применить стратегию сравнения похожих стран и создать значимые теории, необходимо ограничить пространственную область; т.е., вместо того, чтобы исследовать всю Латинскую Америку, нужно ограничить объект изучения субрегионом - Центральная Америка, Южный Конус и т.д.; (2) необходимо ориентироваться не на макротеории, а на теории среднего ранга, построенные на мультивариативном эмпирическом анализе и подходящие для обобщений среднего уровня; (3) практиковать больше аналитический эклектизм, и в особенности включать в анализ культурные переменные вместе с экономическими и институциональными; (4) для того чтоды избежать регионального провинциализма, необходимо связывать региональное исследование методологически, теоретически и субстанциально с глобальными проблемами и тенденциями.
Ранее отмечались стратегия сравнения непохожих стран; она была выделена в 70-е годы и получила некоторую поддержку исследователей. Она базировалась на критике основной предпосылки региональных исследований, согласно которой можно обнаружить группу стран, отличающуюся лишь двумя условиями при похожести всех остальных. Адам Пшеворски писал: «Я не знаю ни одного исследования, которое бы успешно применило канон единственного различия Милля. Я продолжаю быть убежденным, что в действительности "проект наиболее подобных систем" является как раз плохой идеей. Предпосылка состоит в том, что мы можем обнаружить пару (или более) стран, которые будут различаться только двумя характеристиками, и что мы будем способны подтвердить гипотезу будто X является причиной У по типу естественного эксперимента, при котором все остальные условия равны. Нет двух стран в мире, которые различаются лишь двумя характеристиками, и на практике имеется всегда множество конкурирующих гипотез». Данный вид сравнительной стратегии используется некоторыми исследователями, которые пытаются проверить какие-либо гипотезы при многообразных условиях. Он также базируется на индуктивных канонах Милля, но преувеличивает значение канона единственного сходства. Более умеренные исследователи считают, что обе стратегии (похожих и различных систем) взаимодополняют друг друга, позволяют уменьшить отрицательные черты использования только одной стратегии и могут применяться для решения различных исследовательских задач.
Глобальное сравнение. Хотя интерес к глобальным сравнениям, основанным на большом массиве эмпирических данных и статистическом тине анализа, в 90-е годы снизился, но все, же они составляют самостоятельный вид сравнения и наблюдаются и сегодня. Особенностью глобальных исследований является то, что в качестве единицы анализа здесь берется вся политическая система, ее основные характеристики. Возможность проводить глобальные исследования появилась в 60-е годы в связи с развитием сравнительной статистики, появлением данных по большинству стран и развитием компьютерных программ обработки статистических и социологических данных. Особое внимание в глобальных сравнительных исследованиях политики стало уделяться социально-экономическим условиям появления и укрепления режимов, ранжированию стран по уровню демократии, соотношению различных типов государств и режимов, проблеме равенства и политики и т.д. Ранее отмечались недостатки глобальных исследований. Подчеркнем, что «третья волна» демократизации вновь заставила обратить внимание на глобальный сравнительный анализ, правда без ангажирования количественной и статистической стратегий.
Кросс-темпоральные сравнения. Все большее значение в сравнительных исследованиях начинает придаваться времени как оперативной переменной. Время включается в исследование, чтобы преодолеть статический характер сравнения, Нейл Смелзер считал динамический сравнительный анализ более сложным, чем статический, так как переменная времени включалась в исследование взаимосвязи между зависимыми и независимыми переменными. Так, если исследователь просто берет две точки развития какого-либо явления во времени и их сравнивает, то это, по Смелзеру, не является еще динамическим сравнением. Сравнение приобретает качество динамичности, когда исследователь рассматривает динамику изменения какого-либо качества в тот или иной промежуток времени.
Один из традиционных видов кросс-темпорального сравнения определяется как асинхроническое сравнение. Данная стратегия предполагает сравнение одной и той же страны (региона) или разных стран в различное историческое время. Например, исследуется политическая динамика современной Африки и средневековой Европы, Веймарская республика и становление демократии в послевоенной Германии, различные исторические типы социальных революций и т.д. Исторически ориентированные исследования противостоят синхроническим сравнительным исследованиям.
Более сложную конструкцию включения времени в качестве переменной сравнительного анализа предложил Стефано Бартолини. В определенной мере он развивает идею о включении времени в качестве переменной в сравнительное исследование. «Если различия во времени выдвигаются как особая единица эквивалентная единице, выдвигаемой различиями в пространстве, - пишет он, - то логический вывод состоит в том, что взаимосвязь между переменными во времени является эквивалентной взаимосвязи, раскрываемой в пространстве». Включение временной переменной порождает ряд методологических проблем. Во-первых, необходимо найти метод, посредством которого может быть установлено темпоральное изменение в качествах. С этой целью необходимо с точностью определить темпоральные единицы анализа. Подобная проблема может быть названа проблемой определения темпоральных единиц или периодизации. Во-вторых, необходимо определить степень, в которой отношения, установленные между переменными качеств во времени, являются особыми или по статусу или в каком-либо ином смысле и отличаются от переменных, установленных при кросс-пространственном анализе. Это - проблема специфичности обобщений, касающихся развития. В-третьих, необходимо определить степень, в которой мультиколлинеарность может представлять особый признак при анализе темпорального изменения. Возможно ли исследовать одну или общую тенденции развития в каузальных терминах на основе одного темпорального изменения? Это - проблема темпоральной мультиколлинеарности. Бартолини предложил методы решения этих проблем, указав на необходимость использования обеих методологических традиций: сравнительного исследования в пространстве и во времени.
В данной главе были описаны основные подходы к определнию существа сравнительного метода в политической науке. Сравнительный метод в единстве с теориями среднего уровня формируют специфическую отрасль политической науки - сравнительную политологию. Развитие сравнительных исследований породило ряд методологических проблем, дискуссия по которым продолжается и сегодня. Вся совокупность проблем свидетельствует о напряжении, существующем сегодня между качественными и количественными сравнительными исследованиями. В этом отношении следует, по-видимому, согласиться с Карлом ван Метером, который пишет: «При ознакомлении с литературой, посвященной различиям между "качественной" и "количественной" методологиями, и при анализе эволюции социологической методологии в целом за последние десятилетия обнаруживается, что оба подхода являются продуктивными и что конфликт между ними носит главным образом институциональный характер». Дискуссионность сравнительного метода выражается так же и в видах сравнений, которые сегодня предлагает сравнительная политология.
Виды и уровни переменных
Эти методологические требования к сравнению фактически фиксируют внимание на первоначальной стадии сравнительного политологического анализа - концептуализации и выборе гипотез исследования. Немаловажное значение придается также организации сравнительного исследования путем определения переменных для сбора количественных и качественных данных. Выделение видов и уровней переменных в сравнительной политологии собственно не отличается от любого социального исследования, ориентированного на измерение и анализ эмпирических данных. Так как в дальнейшем мы будем пользоваться понятием «переменная», то отметим здесь лишь следующее.
Под переменной понимается изменяющееся качество изучаемого политического феномена, к измерению которого могут быть применены неметрические или метрические шкалы. Организация переменных в исследовании предполагает разбиение их на группы в зависимости от поставленных целей и гипотез исследования. Выбор переменных также определяется общей концептуальной схемой исследования и опирается на основные ее понятия.
Совокупность изучаемых переменных можно определить как оперативные переменные. Среди них выделяются зависимые, независимые и вмешивающиеся переменные. Под зависимой переменной понимается то изменяемое качество объекта изучения, которое рассматривается как следствие или результат действия некоторых условий, факторов, обстоятельств. Переменные, которые характеризуют эти воздействующие условия, факторы и обстоятельства, называются независимыми. Между зависимыми и независимыми переменными имеется некоторая связь, подвергаемая исследованию. При изучении характера этой связи необходимо иметь в виду, что помимо выделенных исследователем зависимых и независимых переменных необходимо учитывать влияние и других условий, т.е. контролировать условия. Относительно оперативных переменных это означает, что на взаимосвязь зависимой и независимой переменной может влиять некоторая третья переменная, которая и называется вмешивающаяся. Ее влияние нужно контролировать, и иногда в процессе исследования, если обнаруживается большее влияние вмешивающейся переменной чем независимой, то первая получает статус независимой. Наряду с оперативными переменными выделяются изменяемые качества объекта, которые исследователем берутся в качестве постоянных. Они получили название параметров. Как раз при выборе стран в сравнительном исследовании одной из наиболее сложных проблем и выступает определение параметров, т.е. той группы характеристик, по которым изучаемые страны наименее всего различаются. Между зависимыми и независимыми переменными могут устанавливаться количественные и качественные связи. Как действует эта методическая схема станет ясно при прочтении последующих глав данной книги.
Что касается уровней зависимых переменных в сравнительном исследовании, то Смелзер, основываясь на идеях Талкота Парсонса о двойственной иерархии социальной жизни (одна: биологический организм, личность, социальная система, культурная система; другая в социальной системе: роли, коллективы, нормы, ценности), строит следующую иерархию уровней зависимых переменных: агрегативные качества населения, оценки бихевиоральных осадков, социальные структуры, культурные структуры. Он подчеркивает, что переход от самого нижнего уровня (агрегативные качества населения) к самому верхнему (культурные структуры) усложняет организацию переменных, так как значительная часть из них не может трактоваться в качестве параметров, а должна включаться в оперативные переменные.
Так как понятие переменных является одним из центральных при организации сравнительного исследования, то и определение собственно сравнительного метода дается, исходя из специфики отношения к контролю над переменными. Так, Арендт Лейпхарт пишет, что границы сравнительного метода определяются стратегией, при которой случаи «выбираются таким образом, чтобы максимизировать дисперсию независимых переменных и минимизировать дисперсию контролируемых переменных». Спенсер Веллхофер определяет сравнительный метод как «стратегию выбора среди небольшого числа случаев или систем (обычно стран) для того, чтобы включить контролируемые переменные в поиски каузальных, или функциональных взаимоотношений внутри систем».
Мы говорили о трех классах проблем, с которыми имеет дело политический анализ: познавательные проблемы, конкретные проблемы политических акторов, проблемы общественной жизни, требующие для своего решения политических методов.
Однако есть и четвертый класс проблем, относящийся не к внешней для политического анализа среде, а к самому процессу преобразования информации в новое знание. Какие научные методы оптимальны для достижения поставленных целей? Как убедиться, что используемые методы эффективны для решения именно тех задач, которые ставит перед собой исследователь? Какие операции по преобразованию информации следует осуществить, чтобы процедура анализа была оптимальной с точки зрения затрат ресурсов и получаемых результатов? Как отличить информацию, действительно нужную для исследования, от «информационного шума»? Как получить обоснованные выводы и что является критерием их обоснованности? Какая исследовательская стратегия будет оптимальной для решения проблемы данного типа? Отвечая на эти вопросы, мы получаем знание, которое будем называть методологическим, равно как и соответствующий уровень анализа.
Методология - это система принципов научного исследования, совокупность исследовательских процедур по сбору, первичной обработке и анализу информации. Методологический уровень политического анализа «отвечает» за то, чтобы совокупность операций по преобразованию информации в теоретическое и прикладное знание о политике осуществлялась правильным образом. Это означает, во-первых, соответствие общенаучным принципам конструирования нового знания. Важнейшее место среди них занимают принципы логической и эмпирической обоснованности, проверяемости на истинность/ложность, эксплицитности (т.е. все правила получения нового знания должны быть сформулированы ясно и четко). И прикладной, и теоретический политический анализ являются научными методами познания: здесь ничто не принимается на веру без соответствующих доказательств, обоснований, контрольных процедур. Во-вторых, правильное преобразование исходной информации в новое знание должно учитывать специфику предметной области политического анализа - политической сферы жизни общества.
Методологическое оснащение современного политического анализа включает:
Общие принципы формирования исследовательской стратегии, правила определения проблемы, объекта и предмета, постановки целей и задач исследования, операционализации понятий и выдвижения гипотез. Данные позиции фиксируются на программном уровне любого политико-аналитического исследования;
Совокупность методов сбора информации, ее тестирования в соответствии с определенными критериями;
Количественные (формализованные) и качественные (содержательные) методы анализа данных;
Аналитические стратегии, формируемые различными парадигматическими подходами к пониманию политики и политической науки.
Отличительной чертой политического анализа, самым непосредственным образом влияющей на его методологическую и методическую базу, является необходимость работать с разноплановой, разнокачественной информацией. Политическая система, которую классик современной политологии Д. Истон определил как «совокупность взаимодействий по властному распределению ценностей для общества», относится к системам высшего порядка.
Ее поведение определяется взаимодействием множества переменных и факторов, обладающим сложной структурой как внутренних связей между ее элементами, так и внешних связей системы и среды. Статус политики как универсальной регулирующей деятельности обусловливает тесное взаимодействие и взаимопроникновение политической системы общества и его экономической, социальной, культурной систем, которые, в свою очередь, являются сложными системами высшего порядка. На «входе» политического анализа образуются огромные массивы данных, касающихся самых разных сфер жизни общества: это и социально-экономическая статистика, и данные опросов общественного мнения, и материалы политико-психологических исследований, и тексты СМИ, и многое другое. Адекватная работа с этими данными требует привлечения как конкретных аналитических техник, таки общих теоретико-методологических подходов из самых разных областей знания. В результате важной отличительной чертой политического анализа следует считать, используя терминологию АА. Дегтярева, «гетерогенность его концептуально-методической базы». К этому можно добавить также методическую и информационную гетерогенность базы политического анализа. Политический анализ, по мнению Дегтярева, довольно «космополитичен» в отношении концептуальных подходов и принципов, поскольку заимствует их из самых разных социальных, гуманитарных и даже естественных наук. Во многом это связано с самим объектом исследования, который необходимо препарировать сразу в нескольких предметных плоскостях. Например, чтобы проанализировать нею совокупность последствий для российской политики американской поенной кампании в Ираке (2003), нужно привлечь концептуальные знания из теории международных отношений, международной экономики, военной науки, социологии, истории, психологии, статистики и т.д.
Следует отметить, что обилие разноплановой информации актуально и для теоретического, и для прикладного политического анализа. Сегодня мы все живем в информационно-избыточном мире, но политический аналитик ощущает эту избыточность, как, наверное, никто другой. Одна из важнейших функций политического анализа - редукция, «сжатие» информационных массивов до разумного, поддающегося реальному осмыслению объема. Эта функция реализуется как посредством мыслительного приема абстрагирования (от лат. abstractio - мысленное отвлечение от тех или иных сторон, свойств и связей объекта с целью выделения существенных и закономерных признаков), так и с помощью специальных количественных техник. В современной науке техники сжатия данных получили общее название Data Mining (в перев. с англ, буквально - «раскопка данных», поиск практически полезных и нетривиальных сведений в большом объеме сырой информации).
Совокупность методов обработки и анализа информации можно разбить на следующие основные группы:
1. Методы, применяемые и в гуманитарных, и в естественных науках. Это прежде всего статистические методы анализа данных - корреляционный, регрессионный, факторный, дискриминантный, кластер-анализ, а также математическое моделирование.
2. Методы, применяемые исключительно в гуманитарных науках, прежде всего в социологии, психологии и лингвистике. В основном это методы анализа текстов (традиционный анализ документов, контент-анализ и др.), однако сегодня в политическом анализе широко используются также методы маркетинга, конкретной экономики (например, ситуационный и SWOT-анализ).
3. Методы анализа данных, разработанные и используемые исключительно в рамках политической науки (например, ивент-анализ, или анализ политических событий).
Развитие методического арсенала политического анализа идет в двух направлениях: адаптация методов других дисциплин применительно к проблемному полю политической науки и практики и разработка собственных специфических методов анализа данных.
Названные выше методы применяются как на теоретическом, так и на прикладном уровне политического анализа. Например, с помощью кластер-анализа (статистического метода многомерной классификации, позволяющего объединять в группы сходства объекты, обладающие множеством характеристик) можно решать как сугубо прикладную задачу определения группы территорий, где данная партия способна показать наиболее высокий результат, так и вполне теоретическую задачу типологизации регионов России с точки зрения общности электоральной культуры.
Однако есть еще одна, специфическая именно для прикладного анализа методологическая составляющая, пересекающаяся с подходами теории управления. Поскольку прикладной анализ политики нацелен на формулирование знания, ориентированного на принятие определенных решений и осуществление определенных действий, зачастую требуется - кроме получения адекватного знания о некоторой политической ситуации - адаптировать, приспособить это знание к процессу принятия и реализации политических решений. Так, полученное в ходе анализа знание представляется в форме альтернатив политического действия, которые могут быть протестированы на соответствие определенному критерию (правилу выбора) с помощью созданной аналитиком модели данной ситуации. Такая адаптация осуществляется с помощью специальных методов, пограничных для политического анализа и теории управления. К ним относятся SWOT-анализ, методика «стоимости - эффективности» и др. Здесь мы коснемся методов такого типа лишь вкратце, так как по ним существует отдельная литература.
Подводя некоторые итоги, можно утверждать, что методологический уровень политического анализа обеспечивает исследовательским инструментарием и теоретический, и прикладной уровень. Он не просто дает возможности получать обоснованное теоретическое или прикладное знание, но и формирует единое пространство коммуникации «прикладников» и «теоретиков», вырабатывает общий язык, позволяющий политическим аналитикам обогащать свои знания и представления о политической реальности. В конечном счете конструируется единое пространство понимания политической реальности. Именно методология и методики политического анализа будут в центре нашего внимания.
Графически соотношение трех уровней политического анализа можно представить следующим образом:
